Аналіз акцій за допомогою AI з відстежуваними доказами

Ставте питання, яке можна розв’язати доказами

Почніть із питання, наприклад чи узгоджуються заявлені зміни маржі з розкритими операційними чинниками компанії. Укажіть емітента й часову межу інформації, зберіть зіставні подання, розрахуйте зміни та попросіть модель пояснити їх із посиланнями на ці входи. Визначте результат до збору: заявлені факти, розраховані показники, правдоподібні чинники та невирішені питання. Це дає рецензенту конкретний спосіб оцінити результат і допомагає вирішити, яке додаткове джерело покращить аналіз, замість збирання необмеженої купи матеріалів компанії.

Узгодьте емітента й часову межу інформації

Використовуйте стабільні ідентифікатори емітента разом із тикером конкретної біржі. Запишіть тип цінного папера, торгову валюту, валюту звітності та фінансовий календар. Річний звіт емітента, місцева ціна акції та депозитарна розписка США можуть описувати споріднені, але не тотожні об’єкти. Визначте, чи стосується питання бізнесу або конкретного цінного папера. Часова межа — це остання дозволена в дослідженні інформація, а не просто кінець облікового періоду. Пізніші перегляди слід зберігати як нові версії доказів, а не мовчки замінювати ними попередні входи.

Зберіть пакет джерел до запиту на синтез

Почніть із розкриттів емітента, подань відповідного регулятора та ліцензованих допоміжних матеріалів. Подання SEC і інтерфейси XBRL можуть допомогти для американських емітентів, але не замінюють джерела розкриття місцевого ринку чи контекст оригінального подання. З кожним витягнутим елементом зберігайте URL джерела, часову мітку отримання, хеш документа та локатор розділу. Транскрипт є доказом того, що сказав доповідач; ринкова котировка є доказом ціни в певний момент; жоден автоматично не перевіряє твердження іншого. Вимагайте чіткої причини включення кожного джерела до пакета.

Спочатку розрахуйте, потім просіть пояснення

Обчислюйте зміни й коефіцієнти кодом або перевіреною електронною таблицею, зберігаючи посилання на входи та правила знаменника. Надішліть моделі ці результати разом із відповідними уривками джерела. Попросіть її пояснити правдоподібні чинники, визначити суперечності та перелічити те, що залишається непідтвердженим. Наприклад, надайте розрахунки доходу й маржі разом із приміткою про сегмент і попросіть таблицю, що зіставляє кожен запропонований чинник із підтверджувальними уривками. Обирайте актуальну модель за потрібним контекстом і поведінкою результату. Зберігайте запис розрахунку окремо, щоб ревізія наративу не могла мовчки змінити його входи.

Використовуйте структурований контракт звіту

Розділяйте заявлені факти, обчислені показники, інтерпретації та невідоме. Кожна істотна інтерпретація має вказувати на факти, що її підтримують, і визнавати правдоподібні альтернативи. Для недоступних доказів використовуйте порожні колекції, а не вигадані приклади, схожі на реальні фінансові результати. Наведений нижче ескіз схеми є дизайном на рівні програми, а не новим форматом запиту APIsRouter чи конфігурацією проєкту вище за течією. Валідатор має відхиляти відсутні посилання на джерела й залишати артефакт очікувати, доки людина не перевірить міркування.

{
  "issuer_id": "REQUIRED",
  "as_of": "REQUIRED_ISO_TIMESTAMP",
  "question": "REQUIRED_RESEARCH_QUESTION",
  "facts": [],
  "computed_metrics": [],
  "interpretations": [],
  "counterevidence": [],
  "unknowns": [],
  "review_status": "pending"
}

Перевіряйте твердження, а не лише формат цитат

Відкрийте процитований уривок і перевірте, що він підтверджує конкретне речення. Переконайтеся, що збігаються період, одиниця та компанія. Потім запитайте, чи випливає інтерпретація з доказів, чи додає невказане припущення. Друга модель може допомогти знайти невідповідності, але не є незалежним підтвердженням, якщо бачить лише підсумок першої моделі. Надайте рецензенту початковий пакет джерел і чітке правило відхилення. Зберігайте незгоду, а не автоматично об’єднуйте конкуруючі пояснення у впевнений консенсус.

Записуйте докази вартості та збоїв на кожному етапі

Зберігайте етапи збору, розбору, розрахунку й моделі окремо, щоб невдале витягування таблиці не змушувало перезапускати все завдання. Відстежуйте запити та оплачувані повтори за ідентичністю завдання й моделі, а потім узгоджуйте використання з чинним тарифним контрактом. Невирішене використання записуйте як невідоме. Якщо джерело недоступне, повертайте частковий статус дослідження із зазначенням відсутнього доказу. Довгий звіт, що виглядає повним, не слід вважати успішним, коли його центральне твердження спирається на пропущене подання або неперевірене числове припущення.

Докази та доступ до моделі

Цей посібник надає процес, підкріплений джерелами, та ілюстративну структуру результату, а не виконаний кейс компанії. Повний кейс потребує дозволених входів, версій джерел і коду, фактичної ідентичності моделі, записів використання та перевірених тверджень. GPT-6 Astra офіційно існує, але публічна перевірка каталогу APIsRouter від 5 вересня 2026 року його не містила. Для цього процесу обирайте модель з актуального каталогу; офіційний доступ до моделі й доступність у шлюзі є окремими речами.

Поширені запитання