Analisi azionaria AI con prove tracciabili

Fai una domanda risolvibile con le prove

Inizia con una domanda, ad esempio se le variazioni del margine riportate siano coerenti con i driver operativi dichiarati dall'azienda. Specifica emittente e data limite delle informazioni, raccogli filing comparabili, calcola le variazioni e chiedi al modello spiegazioni collegate a quegli input. Definisci l'output prima della raccolta: fatti riportati, metriche calcolate, driver plausibili e domande irrisolte. Questo offre al revisore un modo concreto per valutare il risultato e ti aiuta a decidere quale fonte aggiuntiva migliorerebbe l'analisi invece di raccogliere una pila illimitata di materiali aziendali.

Risolvi emittente e data limite delle informazioni

Usa identificatori stabili dell'emittente insieme al ticker specifico della borsa. Registra tipo di titolo, valuta di negoziazione, valuta di reporting e calendario fiscale. Il rapporto annuale di un emittente, un prezzo locale e una ricevuta depositaria statunitense possono descrivere oggetti collegati ma non identici. Definisci se la domanda riguarda l'azienda o uno specifico titolo. La data limite è l'ultima informazione ammessa nella ricerca, non semplicemente la fine del periodo contabile. Conserva le successive riesposizioni come nuove versioni delle prove invece di sostituire silenziosamente gli input precedenti.

Raccogli un pacchetto di fonti prima della sintesi

Inizia dalle divulgazioni dell'emittente, dai filing dell'autorità pertinente e da materiale di supporto con licenza. Submission SEC e interfacce XBRL possono aiutare con gli emittenti USA, ma non sostituiscono fonti del mercato locale o il contesto del filing originale. Conserva URL della fonte, timestamp di recupero, hash del documento e riferimento alla sezione con ogni elemento estratto. Un trascritto è una prova di ciò che ha detto un relatore; una quotazione di mercato è una prova del prezzo a un certo momento; nessuna delle due verifica automaticamente le affermazioni dell'altra. Richiedi un motivo chiaro per includere ogni fonte nel pacchetto.

Calcola prima, poi chiedi una spiegazione

Calcola variazioni e rapporti con codice o un foglio di calcolo sottoposto ad audit, conservando riferimenti agli input e regole del denominatore. Invia i risultati con i passaggi di fonte pertinenti al modello. Chiedigli di spiegare driver plausibili, identificare contraddizioni e indicare cosa resta non provato. Per esempio, fornisci insieme i calcoli di ricavi e margine e la nota di segmento, poi chiedi una tabella che mappi ogni driver proposto ai passaggi di supporto. Scegli un modello corrente secondo contesto e comportamento di output richiesti. Mantieni separato il record di calcolo, così una revisione narrativa non può cambiare silenziosamente gli input.

Usa un contratto di report strutturato

Separa fatti riportati, metriche calcolate, interpretazioni e incognite. Ogni interpretazione rilevante dovrebbe indicare i fatti di supporto e riconoscere alternative plausibili. Usa raccolte vuote per prove non disponibili invece di esempi inventati che sembrino risultati finanziari reali. Lo schema seguente è un design applicativo, non un nuovo formato di richiesta APIsRouter né una configurazione di progetto service. Il validator dovrebbe rifiutare riferimenti mancanti alle fonti e lasciare l'artefatto in sospeso finché un essere umano non ha revisionato il ragionamento.

{
  "issuer_id": "REQUIRED",
  "as_of": "REQUIRED_ISO_TIMESTAMP",
  "question": "REQUIRED_RESEARCH_QUESTION",
  "facts": [],
  "computed_metrics": [],
  "interpretations": [],
  "counterevidence": [],
  "unknowns": [],
  "review_status": "pending"
}

Rivedi i claim, non solo il formato delle citazioni

Apri il passaggio citato e verifica che supporti la frase specifica. Conferma che periodo, unità e azienda corrispondano. Poi chiediti se l'interpretazione segue dalle prove o aggiunge un'ipotesi non dichiarata. Un secondo modello può aiutare a trovare incoerenze, ma non è una corroborazione indipendente se vede solo il riepilogo del primo modello. Dai al revisore il pacchetto di fonti originale e una regola di rifiuto chiara. Conserva il disaccordo invece di fondere automaticamente spiegazioni concorrenti in un consenso sicuro.

Registra costi e prove di errore in ogni fase

Salva separatamente raccolta, parsing, calcolo e fasi del modello, così un'estrazione tabellare fallita non costringe a riavviare l'intero job. Traccia richieste e retry fatturabili per attività e identità del modello, poi riconcilia l'utilizzo con il contratto di prezzi corrente. Registra l'utilizzo irrisolto come sconosciuto. Se una fonte non è disponibile, restituisci uno stato di ricerca parziale con l'evidenza mancante identificata. Un report lungo e apparentemente completo non va trattato come riuscito quando il claim centrale poggia su un filing omesso o su un'ipotesi numerica non verificata.

Prove e accesso al modello

Questa guida offre un workflow basato sulle fonti e una struttura d'output illustrativa, non un caso aziendale eseguito. Un caso completo richiede input autorizzati, versioni di fonti e codice, identità effettiva del modello, record di utilizzo e claim revisionati. GPT-6 Astra esiste ufficialmente, ma il controllo del catalogo pubblico APIsRouter del 5 settembre 2026 non lo elencava. Usa il catalogo corrente per scegliere un modello per questo workflow; accesso ufficiale al modello e disponibilità del gateway sono aspetti separati.

Domande frequenti