Proces lokalizacji katalogu produktów
Updated 2026-09-05
Twórz patche tekstu, zachowuj fakty produktu w kodzie, a następnie przejrzyj znaczenie. Lokalny przypadek 20 produktów pokazuje, jak 40 strukturalnie poprawnych szkiców językowych nadal może wymagać korekty.
Zamroź źródło przed tłumaczeniem
Wyeksportuj katalog i zachowaj niezmienną migawkę źródła. Zapisz jego pochodzenie, czas eksportu oraz rewizję lub hash pliku. Każdemu wariantowi nadaj stabilną tożsamość i przed utworzeniem zadań językowych sprawdź brakujące lub zduplikowane identyfikatory. Prowadź manifest par produkt-locale, które zamierzasz przetworzyć.
Przygotowanie źródła oddziel od tłumaczenia. Sprzeczne wymiary, brakujące jednostki i niepoparte twierdzenia rozstrzygnij najpierw z właścicielem produktu. Normalizacja eksportu dostawcy może być konieczna; zapisz te poprawki jako zmiany źródła i uzyskaj akceptację właściciela dla wynikowej bazy przed rozpoczęciem pracy językowej.
Oddziel chronione fakty od edytowalnego tekstu
Utwórz chroniony rekord dla SKU, ceny, waluty, jednostki, relacji wariantów i innych wartości operacyjnych. Generuj wyłącznie patch tekstu. W czasie składania kopiuj chronione wartości bezpośrednio ze źródła i porównuj je ponownie, aby model nie stał się autorytetem dla pola, które jedynie widział jako kontekst.
Uczyń również twierdzenia śledzalnymi. Zatwierdzone stwierdzenia przechowuj z odwołaniami do dowodów, a etap tworzenia szkicu niech zgłasza wszystko, co jest niepoparte. Poniższa konfiguracja jest przykładową polityką pipeline'u, a nie plikiem akceptowanym przez Shopify lub WooCommerce. Adapter musi zmapować ją na rzeczywisty kontrakt celu.
{
"identity": ["product_id", "variant_id", "locale"],
"protected": ["sku", "price_minor", "currency", "unit", "parent_id"],
"editable": ["title", "description", "care_text"],
"revisionInputs": ["source", "glossary", "prompt"],
"releaseRequires": ["field_checks", "fact_review", "language_review"],
"destinationWrite": "separate_authorization"
}Dołącz glosariusz i brief locale
Brief locale powinien wskazywać odbiorców, ton, zatwierdzoną terminologię i reguły prezentacji. Pojęcia produktowe trzymaj osobno od preferowanej pisowni. W3C ITS definiuje terminologię i metadane tłumaczeń, które mogą zasilać bogatszy system lokalizacji; ten proces używa prostszego, wersjonowanego rekordu redakcyjnego.
Niejednoznaczne terminy rozstrzygaj przykładami z rzeczywistej kategorii. Gdy wpis glosariusza się zmieni, wskaż dotkniętych kandydatów i zdecyduj, czy wymagają ponownego generowania, czy ukierunkowanej edycji. Każde locale powiąż z tą samą zatwierdzoną wersją źródła. Nie pozwól, aby jedno przetłumaczone wydanie stało się nieprzejrzanym źródłem pośrednim dla pozostałych.
Przypadek lokalny: 20 produktów, 40 patchy językowych
Zamrożony katalog 20 syntetycznych produktów został przetłumaczony na 20 japońskich i 20 niemieckich patchy przez agenta tłumaczeniowego jawnie skonfigurowanego dla gpt-5.6-luna z rozumowaniem xhigh. Każdy patch zawiera tylko sku, locale, title i description. Składacz kopiuje price, currency, material i dimensions z source.json, więc zachowanie tych faktów jest właściwością pipeline'u, a nie zadaniem kopiowania zleconym modelowi.
Zapisane validated-ja.json i validated-de.json zawierają po 20 wierszy i pustą listę failures. Ponowne składanie tylko do odczytu jest zgodne z oboma zapisanymi wynikami. Użyj tego wzorca we własnej partii: zachowaj rewizję źródła, zapisuj patche językowe osobno, a przed złożeniem pakietu przeglądowego zweryfikuj pokrycie i dozwolone pola.

| Artefakt przypadku | Zapisany wynik | Stan przeglądu |
|---|---|---|
| source.json | 20 syntetycznych produktów; zamrożona rewizja | Autorytatywne fakty danych testowych |
| validated-ja.json | 20 złożonych wierszy; 0 awarii strukturalnych | Przegląd semantyczny oczekuje |
| validated-de.json | 20 złożonych wierszy; 0 awarii strukturalnych | Przegląd semantyczny oczekuje |
| raw-ja.json | Oryginalne japońskie patche zachowane | Przed dwiema poprawkami przeglądu AI |
Uruchom deterministyczne kontrole przed przeglądem redakcyjnym
Zweryfikuj schemat wyniku, dozwolone pola, mapowanie identyfikatorów, rewizję źródła, wymagany tekst i chronione wartości. Porównuj liczbę placeholderów z użyciem rzeczywistej gramatyki szablonów aplikacji. Parsuj znaczniki zamiast stosować ogólną zamianę tekstu w HTML. Wstrzymuj niepoprawne rekordy, zamiast prosić importer o ich naprawę.
W przypadku arkuszy OWASP dokumentuje ryzyko wstrzyknięcia formuł i brak uniwersalnej bezpiecznej transformacji CSV. Użyj przejrzanej polityki eksportu dla wybranego narzędzia arkuszowego i trzymaj ten artefakt osobno od importu maszynowego. Dodanie prefiksu escape do widoku człowieka nie może przypadkiem zmienić SKU w ładunku sklepu.
Powiąż decyzje przeglądu z rewizjami treści
Daj recenzentom fakty źródłowe, kontekst glosariusza, kandydata i ustrukturyzowane problemy. Wymagaj osobnych decyzji faktograficznych i językowych. Zapisz, kto zaakceptował treść i które rewizje widział. Recenzent może zaakceptować lokalne sformułowanie, jednocześnie wstrzymując twierdzenie wymagające dowodu; rekord powinien wyrażać to rozróżnienie.
W lokalnym przypadku przegląd AI poprawił japoński DEMO-003 z sformułowania sugerującego tekturę falistą na sformułowanie zgodne ze źródłową podkładką kartonową. Wyjaśnił również DEMO-010 jako oznaczające łącznie dwa uchwyty. Oryginalny wynik pozostaje w raw-ja.json. Oba złożone języki nadal mają review_status: unreviewed i translation_semantic_review: pending: te poprawki nie są akceptacją rodzimego użytkownika języka ani sprzedawcy.
| Artefakt | Cel | Musi wskazywać |
|---|---|---|
| Migawka źródła | Autorytatywne dane wejściowe | Produkt i rewizja źródła |
| Rekord kandydata | Proponowana zlokalizowana treść | Locale, próba i glosariusz |
| Decyzja przeglądu | Zgoda na użycie tego kandydata | Recenzent i rewizja treści |
| Pakiet importu | Minimalny zatwierdzony patch celu | Adapter i pola docelowe |
| Raport odczytu zwrotnego | Zaobserwowany zapisany wynik | Identyfikatory celu i różnice |
Złóż i zweryfikuj pakiet celu
Wybierz kandydatów zaakceptowanych i aktualnych względem źródła, a następnie przekształć wyłącznie ich dozwolone pola. API tłumaczeń Shopify używa kontraktu zasobu i digestu; wdrożenie WooCommerce wymaga mapowania produktów, a dla wielu języków zweryfikowanej warstwy lokalizacji. Ogólny pakiet przeglądowy nie jest sam w sobie uniwersalnym importem sklepu.
Przetestuj mały autoryzowany import na staging. Zapisz wynik importera, odczytaj ponownie wskazane pola i przejrzyj zachowanie produktu oraz locale. Uzgodnij planowany zbiór produktów z zapisanymi wynikami. Nieudane wiersze trzymaj osobno i zachowaj poprzednie wartości do starannie ograniczonego odwrócenia, jeśli będzie potrzebne.
Zapisz wynik i jego granice
Ukończony manifest powinien łączyć źródło, glosariusz, prompty, kandydatów, kontrole, akceptacje i wyniki celu. Dla każdej próby zapisuj rzeczywiste użycie, gdy dowody są dostępne, w tym ponowienia. Brakujące użycie i brakujące wyniki przeglądu pozostaw jawnie nieznane. Plik, który można sparsować, nie dowodzi, że sklep go zaakceptował.
W ograniczonym przypadku lokalnym wybranym modelem była Luna, nie Astra, i nie było wywołania gatewaya ani rzeczywistego importu sklepu. Użycie API, identyfikatory żądań i rozliczenia nie były udostępnione; model_api_usage i model_api_cost pozostają null, a nie zero. Następnym krokiem jest akceptacja semantyczna, a po niej osobno autoryzowany test celu.
Częste pytania
Jaki jest najmniejszy użyteczny artefakt pipeline'u?
Migawka źródła połączona z kandydatem, wynikiem walidacji i decyzją przeglądu dla jednej pary produkt-locale. Ten rekord można później zmapować na zweryfikowany patch celu.
Czy ceny źródłowe powinny przechodzić przez model?
Dołączaj tylko potrzebny kontekst. Autorytatywne ceny trzymaj poza edytowalnym wynikiem i przy składaniu rekordu zawierającego te wartości kopiuj je bezpośrednio ze źródła.
Jak zapobiegać zduplikowanym tłumaczeniom?
Użyj stabilnej tożsamości produkt-locale z rewizjami źródła, glosariusza i promptu. Ponowienia zachowuj jako próby zamierzonej pracy, a nie niezwiązane nowe rekordy.
Czy jeden CSV może służyć recenzentom i importerowi?
Preferuj osobne artefakty. Notatki przeglądu i zabezpieczenia arkusza właściwe dla człowieka mogą być nieodpowiednie dla publicznych pól lub importu maszynowego.
Czy przejście walidacji pól dowodzi jakości tłumaczenia?
Nie. Lokalny przypadek przeszedł kontrole strukturalne dla 40 złożonych wierszy, ale przegląd AI znalazł japońskie sformułowanie wymagające korekty. Pola kopiowane ze źródła pozostały nienaruszone, lecz znaczenie opisu nadal wymagało przeglądu.